总 站 电气论坛 给排水论坛 环保论坛 暖通论坛 制冷论坛 建筑论坛 结构论坛 园林论坛 水利论坛 我们的服务 意见区
发新话题
复制该帖子链接 打印

住宅采暖最合理的形式

各位能不能给我提供几个比较好的“内腔无砂铸铁散热器的厂家”,谢谢了,这种技术如果真的没问题,我就把铜铝复合散热器换成铸铁的。。。

TOP

回楼主:

我还真没觉得铸铁散热器很难,曾经有人说欧洲淘汰了铸铁散热器,结果自己去一看(可能我脑有反骨,眼有倒睫),用的很多嘛。但是因为生产过程比较污染落后还又脏又累,所以他们都是从中国进口,中国铸铁散热器出口很多,就是用在有恒温阀热量表的系统里的。

铸铁散热器国标的参编单位有河北圣春和山西清徐县北录树企业集团,参加审查的有北京三叶和河北冀春,您向他们打听打听吧。

回楼上?

TOP

回jyhjyhjyh:

我不是大院的,不是设计院的,是专门等设计院的工程项目出问题之后去诊断改造的。

我很赞同您的体会,设计院设计项目放大太多了,可是这不能怪他们,因为基础工作早就没有人做了,比如说阻力系数、比摩阻等等试验,早就没有人做了,都是抄来的,谁知道准不准,只好放大了。当年我做过一个试验台,需要查出三通的阻力在不同分流比例的阻力系数,遍查资料,全是互相抄,最老的版本是抄苏联的,鬼晓得抄的对不对了。

我反对计量,是反对现阶段别有目的的计量,不是为了解决主要问题;我生气,是因为大家太容易拿百姓来做反面,交通堵了怪百姓,能耗高了怪百姓,环境污染了怪百姓.....当前提倡提高1C不就是个典型的例子吗?提高1C真能节能10%?笑话!三环路边上大型玻璃建筑没有人管,却嫌百姓温度设定低,其实能耗大头在政府建筑里,国管局的办公楼里,配置空调功率比设计负荷大7倍!

至于按户分环不分环,可以集思广益,找出更好的解决办法、布置形式,没必要加这么大个石板,而且化学管材不许接头埋地,出地面都很难看。

嘿嘿嘿嘿,一罗嗦就一大堆,见谅见谅。

TOP

回huanglaowei
谢谢您,若果有机会我希望能向您请教几个问题,我只是搞房地产开发的,我这里的东西有些是道听途说,有的是实践经验(少得可怜), 只是很贫乏,嘿嘿

TOP

再回huanglaowei:
1,设计院经过计算稍有富裕尚可体谅,但现实是一看就是瞎拍(像你我这样的应可以看出)
2,基础科研的问题是体制的问题,这不能怪设计和科研的具体人。设计院是企业自然不可能花大精力去做实验,学术单位若作这样的实验又发不了论文提不了职称。你如有机会可以呼吁一下。
3,北京的采暖分环地面层做得太厚(也不知道谁的主意),我是做40~50mm厚的,这与原来的30mm面层差不多。

TOP

补充:
热熔的接头还是可以埋地的,上面的接头并不多。你见过的接头多的设计,显然对系统研究得不够,我们还是有很多办法的。

TOP

其实在目前状况下,居住建筑节能问题应该首要问题,其次才是采暖节能的问题,至于热表等的安装应该是次次问题。不过这些问题可能是被一些制造商宣传给弄颠倒了,个别设计人员一提节能,满脑子全是变频泵、压差阀、温控阀、变风量....其实对于大多数工程来讲是一种浪费。

TOP

主要的还是技术是否成熟的问题,用内腔无砂的铸铁散热器,会不会冒险,我会去看看这种散热器的生产工艺,成品的情况,除了圣春还有春风的.很多.河北的有几家都不有错

TOP

回lwilwi:
同意节能首先是建筑节能,但以下内容不苟同。对任何一个系统变频泵,压差旁通等都是需要的,算一算就会明白--在一个好的运行管理前提下,用与不用上述设备差别很大---节能费在一二年内可收回上述设备投资。

TOP

地面辐射供暖填充层太厚,是两个原因,一是怕开裂,二是均匀温度。

怕开裂,就加厚,貌似正确,可是争论半天,地面到底为什么裂还没有搞清楚,有人说是水泥标号、豆石大小是关键,也有人说初运行温升速度是关键,还有人干脆先敷设薄薄一层填充层,再铺水管或电缆,再接着填充。。。。。。什么招都有,我是至今不知道哪个好。反正我提的,由于电缆直径小,才6mm,所以填充层降低到35mm,好像也没什么事情,而且有人给的还薄。

均匀温度,也貌似正确,但是实践什么样,降低厚度到多少温度就不匀了,俺也迷糊,没有试验过。

TOP

再有,还真得跟jyhjyhjyh 兄正式地讲,俺也没办法,您若是请我吃饭,酒酣耳热之际可以考虑,酒醒之后,还得跟您抬杠:

热熔的接头绝对属于接头,“不应”埋地,强制性条文,没的商量。

写这部分的是建筑给水排水及采暖工程施工验收规范,里面写这条的是宋波,俺哥们。他说的很清楚,热熔是物理性连接,化学、分子什么交联之类的没联上,属于接头,不可以埋地。

他也有道理,一个两个接头,仔细接,没问题,如果放开口子,施工队能把所有一段段的管子,接到一家埋到地里。

后来,地暖标准中是这样阐述的,施工验收时,不应有接头。验收后,如果有接头,就是住户之类的干的了,春节晚会里的小品,百姓连承重墙都砸,可以接,但是一定专业,还得标记。

TOP

^_^,加分了,谢谢斑竹。

至于热水和电采暖谁优谁劣,我还想说两句。我没有作任何一家的代理或者顾问,只是一己之见。

谈运行费,得先谈清楚一个比较基础。同样烧开一壶水,电费最高,天然气次之,燃煤最便宜,没说的。

但是,我如果跟您比较的不是同样一壶水呢?

用电直接采暖,室内要多少就给多少,不管自由热多少、气候变化多少,100%的电变成了热,折合成一次煤去,燃烧、输送加一起,效率还有33%;

分户燃气供暖,也差不多,没有多少燃烧效率和输送效率损耗;

可是集中供热不然,燃烧效率高些,煤的就算达到70%,输送损失10%,水平失调、垂直失调、气候失调造成的开窗损失30%,那综合效率还不一定达到30%哩。

天然气锅炉,费用还得上去,虽然燃烧效率高点,70-80%,可输送、失调还是一样,天然气还贵,费用当然高;

电锅炉,有病!不谈也罢,钱多烧的!

TOP

回32楼huanglaowei:
呵呵,其实你基本上还是同意我的观点,在散热器前使用温控阀、系统中使用压差控制器等节能措施比较到位的情况下(事实上就是应该这样),还是热水作为采暖介质最经济合理。是吧?:)

TOP

嘿嘿,就是就是,辨了半天,说的就是一回事。如果集中供热能够控制好,与其它方式都向室内输送基本差不多的热量,当然最便宜了。

不过,可是,但是,仿佛,好像,也许,差不多,嗯呐.......可惜目前的供暖系统做不到啊。

还有,再有,然而,可是,怎么说呢.......供热企业垄断的暴利咱可也没招对付啊。

您再考虑考虑吧。

TOP

huanglaowei 朋友:新材料是应该予以推广的,但不能过多地依靠它,如一个系统明明能够做到平衡,但好多人不愿多花费些工夫去做,非得用压差阀,以掩盖系统缺陷;还有前面的朋友提到的设计安全系数放大问题,就是凭借着有恒温阀;变频泵更是不加思索,只要在设计范围内,大些没关系。个人认为,这些做法显然是一种浪费,这些做法也很普遍。

TOP

我现在就在积极运作自建锅炉房供热,呵呵,我们的项目在天津160多万平米,外环线内靠着外环线(天津政策:外环线内不允许新建燃煤锅炉房),我测算了,所有的出投资费用(包括价格昂贵的顶管)可以节省8000万左右。同时我也会考虑版主所说的问题,严格考证设计水平,争取做到合理节能。

TOP

回huanglaowei:
1,你和宋波称兄道弟,看来那你是前辈我是晚辈。写规范的那几个人我也认识几个(不全认识),都是年逾花甲的教授级高工,我在他们面前是需要毕恭毕敬的。
2,请你吃饭--是应该的,我也求之不得。说什末时候吧。

TOP

昨日有事中断,续:
3,你说热地采暖地下不能有接头(包括热熔)---同意,我也这样做。可是我们说的好像不是这个问题。
4,我们说散热器的连接管埋地---没有明确规定---如果我抬杠:焊接钢管(丝接头)埋地---你用哪条说不行?
5,现在很多分户系统做成双管式--那些三通你叫他不埋地,可真难为他。
6,所以我一般作成单管跨越。用铝塑管,跨越管及三通设在地上。

TOP

回lwjlwj:
你35楼的发言有概念性问题,该问题详细说能写本书了。
简单说:1,变频泵和压差阀是运行上用的,和系统平衡不矛盾。
2,当系统中部分负荷运行时,系统特性曲线会变化(系统设计是按最不利作的),此时需上述设备进行调节以便于节省运行能耗(泵的耗电量)。

TOP

集中供暖有时们好处呢?感觉没有啊!还是分户自己解决最好,用电热水器或燃气热水器对家庭来说就很好用了,也省得设计的麻烦.南方连给水都没有设计,所以家家户户都是自己做给水和热水,北方的有没有呢?

TOP

发新话题
客户服务: 021-33191010