严重置疑新的节能设计标准中不让用电采暖！

是是非非自有公论

我们国家不是电的资源紧张，而是电网（输电线路）的输电能力小，所以到了末端用电就紧张了
新建电网？投资大。所以国家鼓励能源多样化，以缓解电网的输电压力和环保问题

我没有具体计算过，但事实上，我们这边做电采暖的住宅卖不出去，买了的又买了，说用不起电费，迫使开发商重新改成集中供热。

楼主一笔又一笔的糊涂帐算得让人觉得可笑
1、        楼主在标题注明严重置疑新的节能设计标准中不让用电采暖，可人家标准分明写得清清楚楚除了：
供电政策支持和电价优惠的住宅小区；
无燃气源，用煤、油等燃料受到环保或消防严格限制的住宅；
夜间可利用低谷电进行蓄热、且蓄热式电锅炉不在昼间用电高峰时段启用的住宅。
这样三种情况不得采用电采暖，这三种条件任意具备一种电采暖还是可以用的，楼主理解标准的方式有些奇怪，断章取义嘛！
2、280克每千瓦时的煤耗，纯粹是胡说八道！
3、节能30%、50%及65%的新建建筑耗煤量指标分别是，17.64kg/m2、12.6kg/m2及8.82kg/m2，以节能30%为例算一算如果用电采暖电厂要烧多少煤，火电厂的发电效率取33%，输送损失率取8%，则：17.64kg/m2 / 0.92 / 0.33=58.1 kg/m2，也即节能30%的新建建筑如果用电采暖其煤耗为58.1 kg/m2；同理可以得出节能50%的电采暖煤耗为41.5 kg/m2；节能65%的店采暖煤耗为29.1 kg/m2。
4、楼主不知道使用什么方法这算出了：节能50％的建筑冬季平米电耗61.8度电，合19.23公斤标煤；节能65％的建筑冬季平米电耗43.5度电，合13.53公斤标煤，能不能公布一下计算过程呢？请问楼主我的计算过程有误么？
5、计算过程好像根本用不上火电厂每千瓦时的煤耗这个数，只要知道火电厂发电效率，电输送损失率即可。
楼主一笔又一笔的糊涂帐算得让人觉得可笑
1、        楼主在标题注明严重置疑新的节能设计标准中不让用电采暖，可人家标准分明写得清清楚楚除了：
供电政策支持和电价优惠的住宅小区；
无燃气源，用煤、油等燃料受到环保或消防严格限制的住宅；
夜间可利用低谷电进行蓄热、且蓄热式电锅炉不在昼间用电高峰时段启用的住宅。
这样三种情况不得采用电采暖，这三种条件任意具备一种电采暖还是可以用的，楼主理解标准的方式有些奇怪，断章取义嘛！
2、280克每千瓦时的煤耗，纯粹是胡说八道！
3、节能30%、50%及65%的新建建筑耗煤量指标分别是，17.64kg/m2、12.6kg/m2及8.82kg/m2，以节能30%为例算一算如果用电采暖电厂要烧多少煤，火电厂的发电效率取33%，输送损失率取8%，则：17.64kg/m2 / 0.92 / 0.33=58.1 kg/m2，也即节能30%的新建建筑如果用电采暖其煤耗为58.1 kg/m2；同理可以得出节能50%的电采暖煤耗为41.5 kg/m2；节能65%的店采暖煤耗为29.1 kg/m2。
4、楼主不知道使用什么方法这算出了：节能50％的建筑冬季平米电耗61.8度电，合19.23公斤标煤；节能65％的建筑冬季平米电耗43.5度电，合13.53公斤标煤，能不能公布一下计算过程呢？请问楼主我的计算过程有误么？
5、计算过程好像根本用不上火电厂每千瓦时的煤耗这个数，只要知道火电厂发电效率，电输送损失率即可。

没时间去验证楼主的数据，只是简单的逻辑推理：

1、如果楼主观点成立，热泵+电辅这种方式就成为最节能的方式了，那么电采暖还是应该禁止，国家应该大量推广热泵+电。

2、电厂发电效率33%，输送效率8%，采暖效率90%的话，最终效率是多少？不到30%。我想集中供热再怎么浪费，效率也不会低到这个程度吧。

3、谷电时间冬季采暖负荷较大没错，但白天也需要采暖，也要供热。此时是用电高峰，价格贵不说，电力供应更加紧张。

4、电是最高品位的能源。可以用来照明，可以驱动机械，可以做很多事情。本身电就是用热换来的，再用电来发热，这是本末倒置。

5、能源的利用效率需要提高，供热的设计需要优化，采暖的方式需要多样，这些都是事实。但是要用发展的眼光看待问题。即使楼主计算的是对的，发展的脚步也不能因为现在集中供热的效率低而退后。我们应该把眼光放在那些可再生清洁能源利用和更高效的技术上，电采暖，现在禁止和以后禁止区别不大。

我是做发热电缆的，事例简直太多了，只要节能做的好，都比集中供暖便宜。国家机关说的太片面。搞的我们效益不好，难涨工资啊。

道理是能够越辨越明的，不过，我希望您冷静，冷静，谈道理不要情绪化。

与您辩论观点很是好事情，例如，发电用煤的问题，您指出了错误，我核实了也承认了，就请高抬贵手，不要这样地指责了。

其实，已经辩论到了水落石出的地方了，我还不至于胡说八道或者糊涂透顶，我们已经谈到了问题的关键：就是上面引用您的这段话，每步节能目标的耗煤量。


容我再罗嗦一段废话：

能耗指标，是考核建筑物保温性能的好坏，只与保温好坏相关，或者说是需求的热量，无论什么热源形式，要想达到温度，就得这些热量。当然开窗散热不算，开窗后的能耗指标大增。

耗煤量指标，是在能耗指标的基础上，算上输送效率和燃烧效率，折合到燃料标煤的数，或者说，是供给的数量。

也就是说，能耗指标是建筑需求量，耗煤量指标是理论供给量。这就是关键。

我反复说，大概几位不愿意看，或者我表达有问题，关键在于供给量和需求量之间的过程里，集中供热离谱了。

你需要烧开一壶水，同样合理的效率情况下，当然电最浪费，可是事实上集中供热需要供给几壶水的热量才能烧开1壶水，于是不是在同等条件下对比了。

集中供热，二步节能的建筑，事实上达不到12.6，而是18-25，所以浪费了能量。

您用集中供热理论耗煤量（是供给侧）为电暖的需求侧，去推发电耗煤量，那么当然电耗煤高的很。所以我用能耗指标（建筑终端采暖需求）为计算需求的依据，重新按电的效率计算供给侧耗煤。计算过程最前面写了。


我很希望，您能够平心静气的看看我的观点，您可以不同意或者坚决反对我的观点，但是至少请您看明白我在说什么。

这是我实测的一些数据，表格没传好，后面三列数据为：室内平均温度（℃）、热力入口能耗（GJ/m2.采暖季）、平米煤耗（kg标煤/ m2.采暖季）

其实在这里拿热力入口能耗，和平米煤耗对比已经可以看到，供给和需求是很有差距的。

十字坡        1989年        外墙无保温        19.1         0.33         24.09
航天东        1994年        空心砖             20.4         0.37         23.39
前三门        1976年        外墙无保温        18.6         0.37         27.01
太阳园        2002年        外墙内保温        21.6         0.40         22.31


举例来说（大概您不喜欢看比喻，这个不算比喻）：

由于室外气候的变化，热负荷也总在变化，要想按需供热，就需要气候补偿和恒温阀，气候补偿的前提是系统平衡，恒温阀的前提是变频和压差控制；

耗煤量指标的推导中，是不考虑气候补偿和温控的，是用静态效率和理论静态热指标计算出来的；

可是事实上我们的集中供热没有气候补偿和恒温阀，也很多没有平衡、变频和压差控制，那么您认为耗煤量指标还能够不离谱吗？

如楼上所说，我们应该去改进集中供暖，用电采暖是技术的倒退，我们老争论它干什么？

严重同意zmmagic的论断

置疑楼主的专业，他（她）究竟是学什么的？怎么说出来的话除了东拉西扯不会干别的呢？

如果能够回答楼主请回答两件事：
1、 节能50％的建筑冬季平米电耗61.8度电，合19.23公斤标煤；节能65％的建筑冬季平米电耗43.5度电，合13.53公斤标煤  这是怎么算的？
2、既然楼主谈到了需求与供给不是一回事，您只是想说节能30%、50%及65%的新建建筑耗煤量指标分别是，17.64kg/m2、12.6kg/m2及8.82kg/m2这三个数字是供给一方的供给量，而实际的需求一方也就是建筑物一侧压根就要不了这么多，那么请问建筑物一侧究竟需求多少？
3、如果楼主能够回答第二个问题，那么请告知您的数据得出的过程

切勿东拉西扯！

十字坡 1989年 外墙无保温 19.1 0.33 24.09
航天东 1994年 空心砖 20.4 0.37 23.39
前三门 1976年 外墙无保温 18.6 0.37 27.01
太阳园 2002年 外墙内保温 21.6 0.40 22.31

24.09   23.39   27.01  22.31 这几个是平米煤耗（kg标煤/ m2.采暖季），那么这几个数字是供给的还是实际需求的？如果是供给的，折成需求应该是多少，怎么折合？您没有把这几个数字折合成需求的就无法说明您自己的观点，那么列出这几个数字有意义么？如果是需求的，那么您所列举的建筑物的实际需热量就比17.64kg/m2、12.6kg/m2及8.82kg/m2这三个数字都要大的多了，不就恰恰说明了电采暖不节能么。

还有，俺在这里也只是驳斥一下谬误，驳斥的过程是很冷静的，不冷静也不可能拿出那么多数字，只是楼主没法自圆其说却在这里东拉西扯。

其实说来说去只要弄清楚一个问题，那就是提供同样的室内温度（末端消耗同样的能量），用电采暖比起烧锅炉直接供暖（这里主要的是拿电采暖与锅炉直接供暖作比较）是不是消耗的煤量更少。

末端需要的能量是一定的，那么影响源头煤的消耗量的就只有能量输送过程的效率与能量产生过程的效率这两个量了。

先比较输送损失：室外管网输送效率一般都取0.9，电网的输送效率说法不一，有0.92的也有0.93的，就取得好一点吧0.93（其实0.93 或是 0.92都是比较乐观的值，实际值还是和0.9相差不大的）

再比较能量产生过程的效率：锅炉平均运行效率为0.68，火电厂的发电效率目前最高也超不过0.4，一般都取0.35，这里所说的是火电厂的发电效率，而不是火电厂能源综合利用效率，所以不考虑热电联产的情况。

再算一笔帐：假设建筑物需要热量100J，我们来算一算锅炉供暖需要耗多少能，采用电采暖火电厂需要耗多少能。
锅炉直接供热所需的能量就是100/0.9/0.68=163.4J
采用电采暖火电厂需要耗能100/0.93/0.35=307.2J

若以以上所得数据下个结论，电采暖的耗煤量就应该是锅炉直接供热耗煤量的1.88倍。

我的计算过程：

节能50％的建筑，北京，能耗指标20.6w/m2，采暖时间125天——JGJ26-95

平米建筑需求热量：20.6*24*125/1000＝61.8kWh

节能65％的建筑，北京，能耗指标14.5w/m2，采暖时间125天

平米建筑需求热量：14.5*24*125/1000＝43.5kWh

对于什么热源，建筑物都需要这个热量来采暖。


以节能50％的建筑论：

平米需求热量61.8kWh，合53000kcal

用煤锅炉集中供热，输送效率90％，锅炉燃烧效率68％，平米锅炉房耗电1.5kwh/采暖季。标煤热值7000kcal。

则：53000/90%/68%/7000=12.4kg标煤（这里的静态计算没考虑到实际上没有控制就实现不了）

结论：50％节能建筑，平米耗12.4kg标煤，耗电1.5kwh。

而事实上18-25kg标煤，所以浪费了，做不到12.4kg，也没有算进去锅炉房和水泵耗电量。


用电，需求61.8kwh，输送效率90％（用大点的吧），合68.7kwh，每度电用煤320g，

得出：68.7*320＝22kg

事实上也正是如此，没有多少偏差，因为末端交电费凭据很多，可以找出很多证据。


所以，集中供热没调节控制，比直接电采暖没优势。

完全同意，所以我参与的八部委文件，以及其实施细则里，非常明确必须安装气候补偿、水力平衡、恒温阀等，还要加强运行的管理。

但是，在现阶段，我认为不宜封杀电采暖。因为我对于标准规范的理解是，集中供热没有改进出效果的时候，不要说电采暖浪费和污染；集中供热改进有了效果，不用强条，电采暖也会淡出的。

而且，我担心集中供热会只涨价，不挖潜，有电采暖的实际实例证明不贵，才有竞争，才能促使集中供热节能。

其实现在供热的方式多种多样，集中供热可以分为城市热网和区域锅炉房集中供热。城市热网属于热电联产，楼主没必要反对。区域锅炉房城市内多用燃气，燃煤已经逐渐淡出，新建楼盘已经很少见。

那么如楼主所愿，放开电采暖，更多的新建楼盘使用了电采暖，必然不会上其它采暖方式。住房的使用年限是多少年？设计是70年，实际国内平均大概30年左右。30年的时间，技术会进步，你难道想一直把电采暖用下去吗？难道要过了2年觉得电贵了再改？这才是资源的极大浪费。

政府制定政策，需要有一定导向和前瞻性。我觉得这个政策没错。

看来把执迷不悟用到楼主的身上的确是再恰当不过了，说来说去都是说些没用的

楼主啊，醒一醒！我们现在说的是究竟用哪种供暖方式耗煤量更少，别东拉西扯了！

看看暖通空调2005年第11期106页的一篇文章吧，耗煤量说的是什么？说的不就是燃煤效率么？我们要选更节能的供暖方式不就是在选燃煤效率更高的供暖方式么？这篇文章里分析得很清楚，燃煤锅炉房供热效率为55~75%，直接电热的燃煤效率只有33%，这不是很清楚了么，直接电热比起燃煤锅炉其耗煤量是燃煤锅炉的1.7~2.27倍，这还不足以说明问题么？

除非楼主又要大放厥词说暖通空调是胡说八道，别人的研究也是胡说八道了 ：）

完全同意，所以我参与的八部委文件，以及其实施细则里，非常明确必须安装气候补偿、水力平衡、恒温阀等，还要加强运行的管理。

敢问一句 楼主参与了八部委文件的什么工作？起草工作？

看来八部委也找喜欢东拉西扯的人 呵呵：）

呵呵，扁豆大哥的话，每次都可以让人想好久啊

这就是你思维定式的症结了。如果比燃烧效率是如此，可问题是电采暖在使用端（用户端）的控制要比集中水暖精准得多。因此电采暖的供给与需求是一致的，而集中水暖由于水力平衡问题、控制问题等等致使冷热不均、开窗散热使得供给必须大大高于需求才能达到供暖目的（搂主已经贴出了实测数据证明）。也就是说，同一座建筑物，用电采暖比集中水暖需要供给的能量要少，综合比较起来，反算到源头用标煤比较反而是电采暖耗标煤少。或者换句话说，实测数据表明集中供暖实际能耗大大大于理论能耗，当然实际温室气体排放量也是大大的。这说明我国集中供热的管理有很多问题，如果再加上政策性的垄断保护，失去竞争的集中供热不会主动提高自身水平，后果会越来越糟。大量的能源在从我们的建筑中浪费掉呀！
鼓励热电联产无疑是对的，但发出来的电冬季富裕，从优化发电企业运转和电网运行角度考虑，靠电采暖削峰填谷总比建抽水蓄能电站好吧？
请不要脑中先形成了定式来讨论问题。